Verhogen pensioen: onze dilemma’s

27 januari 2025

Deze eeuw is alweer 25 jaar oud, wat vliegt de tijd. In de laatste maand van 2024 hebben veel van onze sectoren en aangesloten werkgevers een keuze gemaakt over hoe zij willen overstappen naar het nieuwe pensioen. Naar verwachting is dit op 1 januari 2027. Op deze webpagina vind je meer informatie over het nieuwe pensioen 

Hoe compenseren wij de prijsstijgingen?

Op korte termijn is het voor velen van jullie belangrijker hoe Pensioenfonds PGB de nog altijd hoge prijsstijgingen (inflatie) probeert op te vangen. Boodschappen worden steeds duurder en ook de huren stijgen flink. Over heel 2024 was de inflatie gemiddeld 3,3%.

De realiteit is dat Pensioenfonds PGB hiervan helaas maar een klein gedeelte kan opvangen. Jouw pensioen verhoogden wij met 0,4%, zodat een pensioen van €1.000 in 2024, in 2025 €1.004 bedraagt. Het is onze inzet om de pensioenen zo koopkrachtig mogelijk te houden, dus we snappen dat dit tegenvalt. Vooral als je dit als gepensioneerde meteen merkt in je portemonnee.

Begrijpelijke reacties zijn dat ‘dit nergens op slaat’, dat ‘je in verband met de kosten wellicht net zo goed niks kunt doen’, en dat ‘jullie zeker aan het sparen zijn om straks bij de overgang naar het nieuwe pensioen een ‘cadeautje’ te kunnen uitdelen!’ en varianten daarop.

De kosten voor de verwerking van de verhoging zijn gelukkig beperkt. En ze wegen wat ons betreft altijd op tegen de broodnodige verhoging van de pensioenen. Daarnaast zijn wij zeker niet op de rem gaan staan om per 1 januari 2027 goede sier te maken. Van ‘sigaren uit eigen doos’ wordt namelijk nooit iemand blij.

Wat ik me kan voorstellen is dat je wat meer inzicht wilt in de afwegingen die wij als bestuur hebben gemaakt. Waarom was de verhoging vorig jaar hoger?

Toepassen van strenge en minder strenge regels

Ons beleid is er al vele jaren op gericht om jullie binnen de wettelijke mogelijkheden zoveel mogelijk koopkracht te laten houden. Daarbij kijken we scherp naar de inflatie. Door allerlei financiële crises in de wereld en strenge overheidsregels konden de pensioenen heel lang niet omhoog. De afgelopen 3 jaar kregen we vanuit Den Haag meer ruimte om de pensioenen te verhogen, door het toepassen van minder strenge regels. Bovendien verbeterde onze financiële positie. Maar we merkten ook dat de prijzen flink begonnen te stijgen en er pieken ontstonden. Onder meer door de energiecrisis.

Om minder afhankelijk te zijn van een momentopname, besloten we vorig jaar om bij het verhogen van de pensioenen voortaan te kijken naar de gemiddelde inflatie. Een andere maatstaf dus die stabieler is. Door de minder strenge regels toe te passen konden de pensioenen per 1 januari 2024 met 5,2% omhoog in plaats van 2%. Daarmee kwam het totaal van de verhogingen in 3 jaar tijd uit op 15,2%. Zo’n verhoging was niet gelukt als we niet van een andere maatstaf, een gemiddelde inflatie, waren uitgegaan.

De keuze voor een gemiddelde inflatie leidt dit jaar tot een nadeel. Onze gemiddelde maatstaf komt namelijk uit op 1,5%, terwijl de inflatie over 2024 op 3,3% uitkwam. Daarnaast werden we geconfronteerd met een juridisch vraagstuk. We mogen de minder strenge regels alleen toepassen voor de pensioenen die meegaan naar het nieuwe pensioen. Bij Pensioenfonds PGB geldt dat een klein deel van de pensioenen niet overgaat naar het nieuwe pensioen. Die pensioenen horen namelijk bij werknemers van ondernemingen die inmiddels niet meer bestaan. Eerst dachten we dat we de minder strenge regels om te verhogen mogen hanteren als de meerderheid van de pensioenen overgaat. Nu weten we dat het zo niet werkt. Voor alle pensioenen die niet overgaan naar het nieuwe pensioen, zijn wij verplicht de strenge regels voor het berekenen van de verhoging toe te passen. Voor de pensioenen die wel overgaan zouden wij de minder strenge regels mogen toepassen. Voor de verhoging per 1 januari 2025 gaat het over een verschil van 0,4% onder de strenge regels of 1,5% onder de minder strenge regels.

Kunnen en willen we dan een onderscheid maken tussen beide groepen?

Ons beeld is dat dit allerlei onvoorziene risico’s en onduidelijkheden met zich meebrengt. En het zorgt voor extra kosten. Het is niet een simpele kwestie van de ene deelnemer wat meer verhogen dan de ander. Je moet in dat geval het vermogen herverdelen. Anders is het resultaat niet eerlijk en evenwichtig. Op dit moment is het geen begaanbare weg om twee verschillende verhogingen te hanteren. Wij hebben daarom besloten geen onderscheid te maken in de verhoging.

Dit is een lang verhaal geworden. Maar het gaat om jullie pensioen, en daarover geven we graag uitleg. Niet alleen in ons jaarverslag, maar ook hier. Het was geen makkelijk besluit, ook al scheelde het uiteindelijk maar 1,1%. We waren blij met het begrip van ons verantwoordingsorgaan en onze Vereniging van Gepensioneerden, alhoewel die natuurlijk teleurgesteld waren dat er niet meer mogelijk was. Ondertussen werken we hard aan de overgang naar het nieuwe pensioen. Daarin hebben we niet meer te maken met de strenge of minder strenge rekenregels, maar ook dan zullen er onverwachte ontwikkelingen en dilemma’s zijn.

Wil je meer weten over de verhoging 2025?

Lees hier de antwoorden op de veelgestelde vragen.

 

Reacties

Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Frank-Jan Koster respons on 22 februari 2025:
Ik plaats nu voor tweede keer een reactie ;moest een bevestiging sturen maar dan zegt Uw website "oeps" en weg is mijn reactie. behandel elkaar met respect schrijft U dus ,maar als ik netjes maar wel negatief over nieuwe pensioenstelsel schrijf ...zegt U "oeps" Jammer , jammer dat er zo gemanipuleerd gaat worden ,ook bij U dus .
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Martin van der Gun respons on 22 februari 2025:
Wie heeft bedacht dat pensioenen van bedrijven die niet meer bestaan, niet onder het nieuwe systeem gaan vallen? Is dat een wettelijke regeling of komt het uit de koker van PGB zelf? En wat is de onderbouwing in dat laatste geval? Geldt dit ook voor gepensioneerden van bedrijven die verkocht zijn waarna bevestiging is gesloten? Het behoeft wat mij betreft verduidelijking. kunnen we op deze vragen een nadere toelichting krijgen. zoals ik het lees zou de tweedeling dus blijvend van aard zijn? en wij eeuwig durend met de strenge regels te maken hebben? met vriendelijke groeten Martin van der Gun
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Fred Ruben respons on 21 februari 2025:
https://www.youtube.com/watch?v=rgUqph81ENQ Heeft de PGB van dit interview kennis genomen, ik zou zeggen jullie verdien wel heel veel aan de transitie, naar het casinopensioen. De transitie moeten jullie direct stopzetten, de gepensioneerden en de toekomstige pensionades, worden er alleen maar armer van. De rijken der aarden worden er beter van, evenzo de pensioenfondsen. Ik kan iedere pensionaris, aanraden het filmpje te bekijken, met name dat er heel weinig kennis zit in de 2e kamer.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Maarten de Keizer respons on 21 februari 2025:
Duidelijk laten we er zorg voor dragen dat de politiek stopt met hun acties in den Haag omtrent pensioenen.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Mark Overheul respons on 21 februari 2025:
Goedemiddag, We mogen de minder strenge regels alleen toepassen voor de pensioenen die meegaan naar het nieuwe pensioen. Bij Pensioenfonds PGB geldt dat een klein deel van de pensioenen niet overgaat naar het nieuwe pensioen. Vraag. Wat is de financiële verhouding van pensioenen die niet meegaan naar het nieuwe pensioen t.o.v. pensioenen die wel meegaan naar het nieuwe pensioen? Of welk percentage? In afwachting van uw reactie. M.vr.gr., Mark
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Joop Lingeman respons on 21 februari 2025:
Oude regels voor niet meer bestaande bedrijven. Geldt dat ook voor de groep C1000 werknemers?
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Tieleman respons on 21 februari 2025:
Ik blijf erbij, dat het een schande is, 0.4% compensatie. Het kan niet anders dan er geld nodig is voor het invaren. Eigenlijk dus kapitaal vernietiging van ons pensioen geld.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
H. Gjaltema respons on 21 februari 2025:
Dat betekend voor 2026 dus ook geen verhoging van mijn pensioen. Dus het oude liedje van het rente excuus.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Stephan Brusche respons on 21 februari 2025:
Meneer de Jong, ik vind 1.1% niet weinig en in januari 2026 krijgen we weer deze korting op ons bord, dus zoals u zegt, is dit niet weinig geld. Ik stel voor in gedachten van de wet, dit minister Schouten door de kamers kreeg, voor ons te gaan vechten, zodat we mogen rekenen met een indexatie van 105% en niet met 110% wat het verschil maakt. Mijn voorstel is aan PGB begin een Rechtszaak tegen de Nederlandse Bank (Klaas Knot veroorzaakt deze ellende). Het ABP (een werkgever) mag wel met 105% rekenen. Dus het is oneerlijk.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Jan respons on 21 februari 2025:
Pensioen is betaalde premie plus het behaalde rendement . Totaal is dat voor Jan Modaal ca. 5 ton na ca. 50 werkzame jaren . Met een gemiddeld rendement van 7 % per jaar . Ooit al een gepensioneerde gezien die dat uitbetaald heeft gekregen ? Ook al is hij 100 jaar oud geworden ? Want die 5 ton rendeert op de pensioendatum gewoon door ! Die pot zal dus nooit leegraken ! Eerder nog doorgroeien ! Dat blijkt ook wel , de pensioenpotten verdubbelen ongeveer elke 10 jaar ! Van 450 miljard euro in 2000 naar nu 1700 miljard in 2025 ! Maar geld om te indexeren is er niet ?????? Met dank aan de Ned. bank , EU , regering en aan het lijntje lopende pensioenfondsen . Fraude ? diefstal ?
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
ton servaas respons on 21 februari 2025:
Laten we als gepensioneerden keiharde acties gaan voeren. Er is geld genoeg voor compensatie
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Jan respons on 21 februari 2025:
De regels worden bepaald door de Ned. bank. Die is ook toezichthouder , keurt dus z`n eigen vlees . Toezicht op fraude enz. prima , maar dat is iets anders dan de regeltjes bepalen ! Wie is hier nu de grootste fraudeur ? Bij een rendement van 9,4 % , maar 0,4 % "indexeren" en een inflatie van 4 % ? En het pensioenfonds gaat hier braaf in mee , net een hondje aan de leiband . Wiens brood men eet , diens woord men spreekt ! Het is m.i. puur diefstal of zoals je wil Fraude met een hoofdletter .
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Ton Touw respons on 21 februari 2025:
Dus deze “ strenge regel “ gaat ook gelden voor de verhoging van 1/1/2026 en eventueel langer ?
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
A. van Rumpt respons on 20 februari 2025:
Beste meneer De Jong, Dank voor uw uitleg waarom bij PGB de pensioenen met slechts 0,4% verhoogd konden worden. Als ik goed ben geïnformeerd ontvangt u bij een volledige weektaak 90% van het bedrag volgens de Wet normering topinkomens. In 2024 bedroeg dit 90% van € 209.700 en in 2025 is dat 90% van € 221.400. Een stijging van 5,58%. Het zou het bestuur sieren om de vergoeding die zij ontvangen in 2025 met eenzelfde percentage te verhogen als waarmee de pensioenen van PGB zijn verhoogd.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Harry Fey hm.fey @quicknet.nl respons on 20 februari 2025:
Te gek voor woorden I.p.v. begrip,chantage! 1600 miljard in de pot en niet eens in deze chaos transitie periode de inflatie kunnen/willen compenseren bah
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Robert Haffner respons on 20 februari 2025:
Dank voor de duidelijke toelichting!
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Cor Ad Noordijk respons on 20 februari 2025:
Wat is de gemiddelde tijd dat er pensioen wordt uitgekeerd? (het aantal jaren) en wat gebeurd er met de overgebleven pensioenen van diegenen die het niet hebben gehaald, of kort van hebben genoten?...dat vloeit allemaal weer terug naar die gigantische pensioenpot wat het nog gigantischer maakt enzovoort enzovoort, en wie gaat daar in graaien uiteindelijk? het zou eerlijker zijn om dat aan de nabestaanden uit te keren daar is toch ook zeker een rekensommetje voor, win win situatie en sociaal.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
G. van Bruggen respons on 20 februari 2025:
Het artikel gelezen hebbende en ondanks de uitleg, ben ik van mening dat het gaat over Mijn Uitgesteld Loon. Waarover dan makkelijk wordt beslist om een ieder gelijk te stellen wat ten koste gaat van mijn Verdiende verhoging. Ik blijf het onbegrijpelijk en onjuist vinden. Ik voel mij op mijn oude leeftijd gepakt.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Samuel Schut respons on 20 februari 2025:
Invde eerste plaats is het pensioen van de deelnemers dus is het goed dat de mensen ook echte inspraak krijgen zoals voorgesteld door NSC, is al bijzonder dat de deelnemers geen echte inspraak kregen, dus overheid (roverheid) vakbonden en werkgevers hebben dit zonder inspraak geregeld. Tevens moet nogmaals benadrukken dat het pensioenfonds moet gaan voor rendement en zich niet laat lijden door de zogenaamde politiek korrekt klubjes.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.
Peter van Wermeskerken respons on 20 februari 2025:
Gaan hannesen aan financiële grootheden valt bijna altijd slecht uit. Niemand wordt er slechter van als je de CBS prijsindex voor de gezinsconsumptie volgt. Doel is immers behoud van koopkracht.
Bevestig je e-mailadres. Daarna wordt jouw reactie definitief geplaatst. Je ziet hieronder een voorbeeld van jouw reactie.